פס"ד במחלוקת בין אב לבנו לגבי העברת זכויות בדירת מגורים שטרם נרשמה בטאבו לפני הגשת התביעה

הסוגיות המשפטיות הנידונות בפסה"ד:

·         'מתנה בתנאי' לעומת 'מתנה בחיוב' - ההבדל בין השניים והנפקות המשפטית ביניהם;

·         משמעותו של יפוי-כח בלתי חוזר בעיסקת מתנה שלא הושלמה;

רקע והצדדים בתיק

1.      התביעה שפני מציגה משולש יחסים טעון ומורכב בין אב לשני ילדיו - בן ובת.

התביעה אמנם נוגעת בקצה קרחון ונסובה סביב עיסקה אשר בוצעה בין האב לבנו,  ברם למעשה על רקע המחלוקת נחשף קרע עמוק וכואב שבמרכזו מצוי היה האב, קשיש בן 90 במועד הגשת התביעה, ניצול שואה, אלמן, אשר לא זכה בערוב ימיו לרוות נחת ולראות את שני ילדיו היקרים לו מכל באים בברית שלום.

2.      במהלך ניהול התביעה השקעתי מאמצים רבים על מנת לסייע בידי הצדדים להתיר את המחלוקות ביניהם בדרך של פשרה, לעיתים אף נדמה היה שפסע בלבד מפריד בין הצדדים לפתרון המיוחל, ברם לדאבוני הדבר לא הסתייע ובסופו של דבר תביעה זו מוכרעת בפסק דין, כאשר התובע אינו איתנו עוד, הוא נפטר בגיל 92 בשלב כתיבת הסיכומים בתיק.

למען הנוחות יכונה התובע בפסה"ד: "המנוח" .

3.      הנתבע הינו בנו של המנוח והתביעה נסובה סביב עיסקה אשר בוצעה בינו לבין המנוח בנכס מקרקעין - דירת מגורים הידועה כחלקה *** בגוש *** (להלן: "דירת המחלוקת" ), במסגרתה העביר המנוח לנתבע את זכויותיו בדירת המחלוקת, כאשר העיסקה טרם נרשמה בלשכת רישום המקרקעין והתביעה הוגשה ממש טרם העברת הזכויות בפועל בטאבו.

הגב' ע.ג הינה בתו של המנוח ואחותו של הנתבע, אמנם אינה צד ישיר לתביעה אך ללא ספק הינה דמות משמעותית השזורה באירועים והנוגעת באופן ישיר ללב המחלוקת (להלן: "ע'" ).

העיסקה בדירת המחלוקת

4.      על פי גרסת המנוח, במועד כלשהו בחודש יולי 2010 הביא אותו הנתבע למשרד עו"ד ל', שם הוצגו לו מסמכים שונים עליהם התבקש לחתום. בתחילה סירב לחתום על המסמכים, ברם תחת מסע לחצים כבד ובשל מצבו הגופני והנפשי הקשה, נאלץ לחתום, מבלי שהתאפשר לו לעיין במסמכים, לקרוא ולהבין על מה הוא חותם, בנוסף, גם לאחר החתימה על המסמכים לא קיבל לטענתו עותק לידיו. בדיעבד, כך לטענתו, הסתבר לו כי חתם על מסמכים להעברת דירת המחלוקת על שמו של הנתבע ומשהתברר לו כי על כך חתם, הינו עותר לבטל את העיסקה מהטעם שלא לכך התכוון ולטענתו נפל קורבן לתרמית וחתימתו הושגה באמצעים פסולים של לחץ ועושק.

לחילופין טען המנוח, המדובר בעסקת מתנה והואיל והזכויות טרם הועברו בטאבו הרי שלפנינו התחייבות לתת מתנה ועל כן ובנסיבות שהתרחשו מאז הענקת המתנה הינו רשאי  לחזור בו מהענקת המתנה לנתבע.

5.      לגרסת הנתבע, המנוח הוא שיזם את העסקה להעברת הזכויות בדירת המחלוקת מרצונו החופשי, העסקה בוצעה אצל עו"ד מטעמו של המנוח אותו הוא הכיר שנים רבות ולמעשה תביעה זו נולדה לאחר שע' התוודעה לפרטי העסקה ולשם ביטולה החלה להפעיל על המנוח לחץ תוך שהיא אינה בוחלת אף להשתמש באיומים על מנת שהמנוח יבצע את חפצה, זאת על רקע סכסוך ארוך שנים הקיים בינה לבין הנתבע.

מהות העסקה לגרסת הנתבע: העברת זכויות בדירת המחלוקת בתמורה להתחייבות הנתבע לשאת בתשלומים חודשיים לע' עד ערוב ימיה.

השאלות המשפטיות לדיון

6.      השאלות העובדתיות והמשפטיות בהן הנני נדרש להכריע הינן:

·      האם המנוח אכן נפל קורבן לתרמית במסגרתה חתם על מסמכי העברת הדירה במחלוקת?

·      מה היא מהות העסקה שבוצעה בדירת המחלוקת: עסקה בתמורה או שמא מתנה?